“一带一路”非古“丝绸之路”的重建

现在国家提出三项重大战略，其中一项就是“一带一路”。“一带一路”全称丝绸之路经济带和21世纪海上丝绸之路。不管陆上经济带还是海上，都有“丝绸之路”这个概念。那么，今天讲的“一带一路”，跟历史上的丝绸之路究竟有什么关系呢？

1877年，德国地理学家李希霍芬第一次命名“丝绸之路”。他提出，公元前2世纪开始，就存在着这样一条从中国古都经过中亚到达撒马尔罕的贸易路线。这条路上主要的商品是丝绸。今天，“丝绸之路”已经成为中国与外界联系的交通路线代名词。理解这一历史地理背景，就能讨论“一带一路”与它究竟是什么关系了。

第一，今天的“一带一路”并不是历史上丝绸之路的再现或重建，而是前无古人的一项创举。

历史上开通和维护丝绸之路的动力主要来自于外界，而不是中国。史料记载，公元前2世纪张骞通西域，李希霍芬据此认为丝绸之路开始于公元前2世纪。但是，张骞通西域不是为了经济贸易，也不是文化交流，而是出于军事和政治目的。当时，汉武帝了解到有一个民族叫月氏，原来在今天的祁连山一带，后来被匈奴打败被迫迁到大夏（今天的阿富汗），于是派张骞为特使，想说服他们与汉朝一起夹攻，将匈奴彻底打败。

之后，汉武帝派张骞第二次出使西域。这次出使没有什么军事目的，却肩负着政治目的，即向西域宣扬汉朝的强大和富裕，号召西域各国来长安朝见。出发时，张骞带了大批礼品，准备赏赐给西域各国君主，其中最主要的是丝绸。一方面，当时西域各国没有丝绸，“物以稀为贵”；另一方面，长途运输，只有像丝绸这样本身价值高、分量轻，又经得起长期储存的物品才最合适。

所以，丝绸一开始不是作为一种正常贸易品出现的。不过，从张骞出使后，西域商人看到有利可图，并且丝绸流通到波斯、罗马那里形成了巨大的市场需求，价格堪比黄金，因而不少人不惜以生命为代价源源不绝地往返于这条路上。丝绸之路就是这样形成的。

那么，为什么中国人不进行丝绸贸易呢？因为中国固有的天下观念，“普天之下莫非王土”，再加上古代黄河流域的粮食足够自给，对外没有什么需求，导致中国人普遍缺少了解外界的兴趣。用现代说法来说，古代中国人缺乏开拓精神和冒险精神，甚至统治者还限制臣民到外面去。所以，没有“外贸”的概念，只接受别国的朝贡，并且薄来厚往，重加赏赐，以显示天朝的气派。现在挖出来的那些沉船，里面那么多货物是中国运出去的，但船主都为外国人。

此外，中国历来对边疆地区控制严密，不许老百姓出去，唐朝的玄奘取经就是偷偷出去的。海上也动不动实行海禁，明朝初年朱元璋曾下令“片板不得下海”；为防范在台湾的郑成功利用大陆的人力物力，康熙下令“迁海”，从辽东到广东所有沿海居民统统内迁20里到50里，形成一片无人区。

所以，历史上中国没有主动利用丝绸之路，也很少从丝绸之路贸易中获得利益，在这条路上经商的主要是今天的中亚、波斯和阿拉伯商人。今天我们要建设“一带一路”，肯定不是历史上的丝绸之路了，要坚持互通互补互利，实现共赢。“一带一路”能不能建成，关键是能不能形成利益共同体。如果最终能形成命运共同体，那么它才是真正巩固的。

第二，“一带一路”也不是历史上的郑和下西洋。

今天有个观念认为海洋即意味着开放，面向海洋就是开放的、积极的、有前途的。这个观念主要是西方的海洋观。

西方的海洋观没有错，但他们的海洋观主要针对地中海而言，他们的经验也是根据地中海这个地理条件得来的。可世界上只有一个地中海，地中海基本上是一个由陆地包围的内陆海，没有动力的船只在这个封闭的内陆海里航行相对容易和安全。而中国面向太平洋，古代没有动力、没有导航设备的船，能这么容易出去吗？

古代中国人到了海边，不是看到希望看到未来，而是穷途末路，所谓“山陬海澨”“天涯海角”。而阿拉伯商人因为陆路成本太高，特别是唐朝安史之乱后陆路断了，只好改走海路。唐朝以后，中国出口的丝绸、茶叶、瓷器等都是东南沿海生产的，海上运输更方便，运输成本也降低了。所以，海上丝绸之路也不是中国人开辟的，严格来说是阿拉伯人、波斯人开辟的。

怎样看待郑和下西洋，他的目的是什么呢？有一种说法是，寻找建文帝的下落。这个说法其实没有太大根据。找一次没有找到，要连着找七次吗？一点消息都没有，后来还越找越远找到东非了，可能吗？

其实，真正的原因还是为了宣扬明朝国威，让沿线小国知道明朝的强大，然后派使者前来朝觐，以此增强永乐帝的政治合法性。但实际结果是，国库空了，大臣都反对。到了宣德帝时，一天，他心血来潮，要看郑和下西洋的档案。大臣们害怕皇帝又要搞第八、第九次下西洋，就骗他说找不到了，然后把档案全部销毁。所以，今天有关郑和下西洋的档案都没有了。今天，我们建设21世纪海上丝绸之路，必须实事求是地总结历史经验教训，绝对不能再搞郑和下西洋这样的事情了。

此外，“一带一路”也不是新马歇尔计划。如果说二战后马歇尔计划的一部分国内因素——美国面临的产能和资本过剩，跟今天中国国内经济形势有些相似，但国际环境是不同的。当时欧洲需要全面重建，而且战后不久“铁幕”降下，欧洲没有其他选择，只有接受马歇尔计划。今天，沿线国家是否只有“一带一路”这一种选择呢？

所以，“一带一路”不是历史的延续，历史更多提供的是教训。未来需要我们自己去开创，在战略理论、具体政策等方面有所突破和创新。

（摘自2016年6月7日《解放日报》）