教育评价改革向何处去？

教育评价事关教育发展方向，有什么样的评价指挥棒，就有什么样的办学导向。近日，中共中央、国务院印发的《深化新时代教育评价改革总体方案》提出，坚持科学有效，改进结果评价，强化过程评价，探索增值评价，健全综合评价，充分利用信息技术，提高教育评价的科学性、专业性、客观性。

《总体方案》提出的结果评价、过程评价、增值评价、综合评价“四个评价”抓住了我国当前教育评价存在的“老大难”问题，是深化新时代教育评价改革的最大亮点。而要落实“四个评价”，需要把“四个评价”作为一个整体全面推进，同时需要全社会形成合力。

实施“四个评价”正是破“五唯”的治本之策。从根本上说，存在“五唯”评价问题，主要原因是实行结果评价。改进结果评价，强化过程评价，就不再是只以一次升学考试成绩评价录取学生，而要把受教育的过程以及学生在过程中的表现也纳入评价体系。这要求学校必须重视教育过程，给学生完整的教育。我国要求所有基础教育阶段的学校做到“五育并举”，但仍存在重智育轻体育、美育、劳育的问题，就因在之前的结果评价中，这些教育不是评价项。如果把学生的成长过程也纳入评价体系，那么将引导所有学校转变教育理念。

发达国家的教育评价体系，非常重视过程评价。比如，美国也有统一考试（SAT或者ACT），不过大学录取学生，并不是按这一考试成绩对学生进行排序，而只是把它作为一方面评价指标。除SAT、ACT外，大学还要看申请者的高中所学课程及课程成绩、高中综合表现与特长等。加拿大的大学录取本土学生，在有的省甚至只看高中的课程成绩，没有集中的统一升学考试（有的课程会有省考，课程的成绩由省考与平时成绩综合评定，如省考成绩占40％，教师给的平时课程成绩占60％）。这促进各高中重视课程建设，通过上好每一门高中课程，保障高中教育质量以及大学生源素质。

近年来，越来越多的国外大学认可中国高考成绩，但是，他们并不是就按高考成绩进行录取，而是把高考成绩作为评价学生学习能力的指标，还要考察学生其他方面的表现。对于社会舆论关注的考试招生制度改革，《总体方案》明确了推进过程评价的思路，加快完善初高中学生综合素质档案建设和使用办法，逐步转变以考试成绩为唯一标准的招生模式。

很显然， “四个评价”是一个有机整体，不能局部推进。比如，对增值评价，普遍的理解是，要看学生的变化“增量”，当初入校时的表现如何，毕业离校的表现如何，如果变化大、进步快，那么表明教育所起的作用大。这相对只看学生毕业时的表现是有进步的，可以引导学校、教师转变对学生，尤其是之前被认为是“差生”的学生的态度。但是，如果增值评价还是基于分数，那就仍旧没有突破“唯分数”评价。

我国有的地方已经探索增值评价，按照学生进校时的成绩，给高中下达升学指标任务，超过这一指标任务就获得更高评价。这对一些普通高中是“利好”，得到的评价会超过重点高中。然而，说到底，这还是“唯分数”与“唯升学”评价。这就要求在探索增值评价时，健全综合评价，不能只进行分数角度的增值评价。

而优化过程评价，探索增值评价，探索综合评价，都面临一个共同问题，即如何保障评价的客观性、公正性与公信力。毋庸置疑，结果评价是最易操作、公平可见的评价，但这是很脆弱的公平，并不代表过程公平，也不能反映学生的综合素养。而进行过程评价、综合评价，会引入人为因素。要树立过程评价、结果公平的公信力，就必须在推进“四个评价”改革上达成广泛共识，形成社会合力。

实施过程评价、综合评价，都依赖学校、教师对学生进行评价。要让评价摆脱非教育因素影响，就必须提高学校的现代治理能力。这是树立“四个评价”公信力的关键所在。因此，推进“四个评价”，应推进教育管理体制改革和学校办学制度改革，落实和扩大学校办学自主权，建立现代学校制度。

《总体方案》提出，要加强专业化建设，构建政府、学校、社会等多元参与的评价体系，建立健全教育督导部门统一负责的教育评估监测机制，发挥专业机构和社会组织作用。这对于深化教育评价改革极为重要。

（摘自2020年10月13日《光明日报》）