“戒尺”的回归，是对良好关系的呼唤

“以前，界线不明确，两种怪象就会始终存在：家长希望老师管，老师不敢管；家长请求老师管，但老师管重了，家长就报警。”对征求意见稿的出台，不少教师认为，它更多体现的是对师道的维护。有了对师生行为的明确界定，既可以让教师教育学生，引导学生明白自己的行为边界在哪里，也有助于教师明白惩戒与体罚的边界在哪里。

当然，也有不同的声音。

持反对意见者，尤其是很多家长担心，惩戒权有可能会促使一部分本来就不懂管理艺术、业务水平有待提高的教师产生依赖心理，会使得本来就缺乏良好基础的师生关系进一步恶化，成为更大的“潜在危机”。

诚然，没有惩戒的教育是不完整的。因为适度的惩戒既能促使学生更深刻地认知是非、对错，也能培养其规则与责任意识。

但另一方面，惩戒权并不是“尚方宝剑”。倘若教师认为一剑在手，就能将隐藏于惩戒背后的所有问题“斩草除根”，不仅是对惩戒权的误读，也必将带来更多问题。教师在没有对学生问题背后的原因进行深度了解的情况下，在没有与家长和学生进行良好沟通之前，在缺乏相互信任感情基础的情况下，沉甸甸的“戒尺”还须慎用。

再者，因为学生在身体、性格、成长经历等方面存在差异，是否惩戒，如何惩戒，也要因人而异，因材施“惩”。比如，对性格内向、自尊心特别强的学生，教师的一个眼神就足以起到比惩戒更有力量的教育效果；而对那些平素就大大咧咧的学生来说，“当头棒喝”式的惩戒教育可能会更有效。这就要求教师了解学生，对这些问题进行充分估计、预判。

因此，对教师而言，惩戒权更应该是一面镜子，提醒教师“时时勤拂拭”。当学生出现不尽如人意的表现时，教师首先应反思自己在教学方法、管理方式上是否有待提高，在教育智慧上多下功夫，能不用的则不用，让惩戒成为一种督导措施。

同样，对家长而言，惩戒权的出台更应该引起反思。对教师因学生行为失范而进行适度惩戒，家长反应过激，实际上是对孩子成长的阻碍。近年来，多地都有不明事理的家长不分青红皂白地进校大闹的事件发生，令一些教师感到寒心。这些教师索性对学生成长中的不良倾向和问题不闻不问。如此恶性循环会影响学生的成长。

另外，不容忽视的是，对很多学校或者教育行政部门来说，一旦出了教育纠纷，为尽早息事宁人，往往是无论对错，先把板子打在教师身上。这同样是导致教师感到寒心的重要原因。

那么，如何避免教师在惩戒问题上出现“不堪承受的生命之重”，同时也能保护处于弱势地位的学生不受伤害，明晰责权边界？21世纪教育研究院副院长熊丙奇曾经提出，对学生进行惩戒、处分，应建立一个合法、公正的程序。教师在决定对学生实施较重的惩戒之前，要先把学生的违规、不良行为上报给学校有关负责部门，由负责部门启动对学生行为的调查，包括听取被惩戒学生的辩护，根据调查结果作出惩戒决定，把惩戒决定告诉学生和家长。当然，学生和家长可以提起申诉，学校相关部门再成立申诉委员会进行调查，举行听证会，根据新的调查结果作出新的决定。对此建议，笔者非常认同。

总之，“戒尺”的回归，折射出的是隐于惩戒之争背后深层次的“关系”问题。“戒尺”的回归，实质上是对教师与学生、教师与家长以及亲子之间、家校之间重建良好关系的呼唤。当每个人心中都有了一把“戒尺”，时时用来量一量自己的一言一行，建立了彼此信任、相互支撑、同心同向的关系，这时候，也许所有问题就迎刃而解了。

关系，是教育的秘密所在。