如何走出“高投入低产出”的困境

长期以来，许许多多的学校虽然对德育工作比较重视，然而在不少方面实际效果却不甚理想。德育为什么会出现“高投入，低产出”的现象？问题出在哪里？这些都是当前德育工作迫切需要解决的问题，也是德育研究的重要课题。

德育改革应从面临的问题开始

记者对学生家长进行了问卷调查，调查结果显示，72%的家长认为学校的德育活动对学生道德品行的形成影响较大，80%的家长认为社会和家庭对学生的影响明显，56%的家长认为德育课程对学生品德的形成有一定影响。学校则表示，很多情况下，学生参与学校德育活动呈现出两面性特质：参与热情很高，表现也非常积极，看似效果显著，然而活动一过，学生“转身”就变，德育的实效遭遇极大挑战。有位小学教师告诉记者，学校德育课程作为必修课程，有的学生往往能考出较好的成绩，但是一到现实生活中其道德行为就走样变形。有位学生家长告诉记者，学校组织感恩教育活动时孩子的表现令她非常感动，可是一回到家里孩子的行为又让她非常头疼。有教育专家指出，这其实就是心理学中讲的“钟摆效应”作用于学校德育工作的表现，必须引起教育者和社会各界的警觉和重视。

学生为什么会“转身”就变？

有专家指出，学校费尽心机，学生“转身”就变，只能说明学校德育工作没有做到学生心里，缺乏实效性，存在短板和缺陷。其一，目标设置过于“高大上”。记者在对学生的问卷中发现，80%的学生认为学校德育内容和目标定位太高，爱国爱党、爱学校爱集体以及创新等目标的设定很“高大”，内容却很“空洞”。79%的学生觉得，学校设定的德育内容与自己的生活需求结合不紧密，希望学校德育活动能够从“大事”走向“小事”。70%的学生感到学校的德育活动枯燥乏味，觉得搞德育活动就是“喊口号”、“做运动”。由此可见，德育目标定位过高，学生不理解，自然也就达不到应有的教育目的。其二，形式过于“套路化”。记者了解到，当前学校德育主要有课堂教育和活动教育两种形式。课堂教育以上课的形式展开，按学科逻辑组织教学和评价。这种知识点集结的教育形式，只是把德育目标排列出来，使本来就很抽象的道德规范更加抽象和概念化。有的学生告诉记者，从小学开始，他们上的德育课在形式和程序上一模一样，闭着眼就能知道下一个环节要干啥，“一点意思都没有”。其三，资源整合不够。有教育专家指出，现在社会上习惯把对学生的道德教育责任推给学校，而学校作为专业的教育机构应该肩负起这一神圣职责。这一点无可厚非。但是，学校教育有一定的局限性，会受到许多因素的干扰、制约。有专家指出，在当前的德育体系中，学校如果只顾进行正面教育，家庭、社会配合不够，那么学生将无所适从，教育效果会大打折扣。记者在有些学校了解到，德育似乎只是政教处、班主任的事情，一些教师则超然物外。另外，课内、课外的壁垒还未完全打通。课堂之上的德育知识不能到课外进行检验和校准，课外德育活动不能与课堂知识点一体建构和整合，“两张皮”现象比较突出。其四，学校德育无法应对纷繁复杂的社会环境。在当前社会转型阶段，社会道德的多元化选择与学校德育的一元化产生碰撞，以往那种非常正规、认真、系统、单纯的学校德育已无法应对多元的社会生活，致使学生在现实生活中非常迷惘。这在很大程度上弱化了学校德育的实效性。有位老师深有感触地说，辛辛苦苦进行了一年的诚信教育，还不如教育主管部门年终一次督导检查的“教育效果”好，因为为了应付检查，学校造假，老师造假，学生必须说假话。由此可见，此前进行的诚信教育是多么苍白。

全方位构建德育体系

我国著名德育研究专家、中小学德育课程编写者、南京师范大学教授鲁洁认为，德育是触动人心灵的教育，是个“软”领域，如果把它变“硬”，就变味了。德育的评价方式和其他课程也不一样，不能通过分数来衡定。她指出，要以人学的视角去研究德育问题。她说，德育要引导学生在生活关系中理解自己和他人。这种关系不是外在的，它会变成内在的。你讲的话触动了我，这些话会变成我的思想。某小学一位负责德育工作的副校长说，新课程改革提出了“回归生活”的德育理念。传统课程从社会既定的规则、规范出发，让学生被动接受一些规则、规范。新课程强调从生活实际出发，以现实生活为背景，让品德教育回归到学生真实的生活世界中。但是这样的课程理念要落地，需要彻底的改革。

要解决德育低效的问题，还要解决形式“不适合”的问题。德育工作流程是从无序导入有序的一条轨道。目标和方向确定之后，选择合适的形式和流程非常重要。有学生提议，学校德育活动不能千篇一律，一条“套路”走到底，只有有变化、“有花样”，学生才能喜欢。记者调查得知，90%以上的学生希望在学校和教师的指导下自主组织活动，他们认为那样效果会更好。 

德育工作不仅仅要在校园里推进，要实现有效和高效，还应主动构建德育联动机制。有专家指出，学校只有与家庭、社会联动、互动，才能保证德育效果不打折扣。现在，很多家长身为父母却不注重自身修养，把孩子的养成教育一股脑推给学校。在这种形势下，学校不能“自说自话”，要担负起家长的再培训、再教育使命，使学校教育与家长“身教”同频共振。只有这样，才能避免学生出现“在学校里一个样，走出校门又是另一个样”的现象。