惩戒的核心是教育

《中小学教师实施教育惩戒规则（征求意见稿）》在基层教师群体中引发了广泛的讨论，本文摘取部分教师观点，供读者参考。

——编者

教育惩戒更要因材施教

于晓斌（五莲县教体局）：惩戒要因人而异、区别对待。教师使用惩戒权应达到什么样的“度”？按照心理学的解释，就是使犯错的学生对错误的认识产生适当的焦虑情绪。这就要求教师在使用惩戒时，充分考虑未成年人的年龄特点和个性差异。因人而异，恰到好处地达到“适当焦虑”的水平。因为有的学生抗压能力强，有的学生心理脆弱一点，如果教师在惩戒学生时失去理智，在盛怒之下随意惩戒学生，那么就会恶化师生关系，也有违教师职业道德，有损教师形象。

于孔民（淄博市周村区第一中学）：对屡教不改的个别学生实施必要的惩戒要做到以下几点：任课教师与班主任、家长、政教处干部、家委会负责人共同教育与引导，实在不起作用时就要进行必要的惩戒，以儆效尤；教师要及时做好转化工作，鼓励与引导相结合，促进其转化；充分发挥学生干部的积极性和合作学习小组的作用，以集体的力量促进其转化；及时肯定转化成果，对有较大进步的学生撤销处分。

张广芳（东营市胜利六中）：对学生的错误或者违纪行为，我们应先进行情感与道德的感化，激发学生向上向善的内驱力。这需要教师付出极大的耐心与智慧，也需要家长密切配合。惩戒应是德育感化效果不甚理想之后要采取的措施。虽然法律赋予我们惩戒权，但是我们作为一线教师，一定要权衡利弊，在使用时应慎重。认真考量惩戒措施使用的适当性、有效性、系统性，认真考量使用的限度和频率。一切以学生的身心健康向上发展为出发点。惩戒的效果应从长期来看，是否有益于学生的学习进步，是否有益于学生的心智发展、成熟。

教育惩戒急需法律确权细化

王树梅（东平县职业中专）：教师惩戒权在我国法律中依旧是空缺，只有关注并完善惩戒权立法，对惩戒的法律法规进行细化，明确规定教师惩戒的事由、惩戒的边界、具体的惩戒措施以及惩戒权滥用的后果和所采取的补救措施等，才能使中小学生对自己的行为有事先的判断，从而保障教师有法可依。

张峰林（莱西市教体局）：惩戒作为一种特殊的教育方式，教育是前提，适度是关键。法律条文如若不明确“适度”的标准，那么这样的法律只能等同于一张白纸，非但教师执行起来有畏惧，而且在惩戒与体罚的边界上仍然处于模糊状态。如此，教师依旧会避而远之，不敢越雷池半步。有关部门应进一步区分惩戒教育和恶意体罚的界限，要制定惩戒教育的方式和种类，让大家都在标准里行事。

孟小海（滨州市滨城区第二小学）：教育惩戒在教育过程中确实有效。但我国《未成年人保护法》明文规定：“禁止体罚和变相体罚学生。”这一规定在实践中被人们误解为“不能惩戒”。于是，学生和家长对于教师的教育惩戒极其敏感，甚至一律视为体罚。这常让教师感到手足无措。另外，教师在实施教育惩戒时，心中也没底，生怕一不小心，惩戒就成了体罚。教育惩戒的合法性，对教师和学生来说，都是一种很好的保护措施 ，因此，教育惩戒急需国家法律确权。

教育惩戒要达成多方协同

张强（淄博市临淄区齐陵街道第二中学）：很多一线教师不敢惩戒，有很多顾虑。究其根源，《未成年人保护法》明确禁止“体罚或变相体罚学生”。教师惩戒，万一学生、家长不理解怎么办？抱有此种后顾之忧，干脆对惩戒敬而远之。而惩戒教育是学校教育的组成部分，教育惩戒与法规之间存在着矛盾。这个“度”怎么把握，谁来把握，都是值得三思的问题。我们认为，班级教育委员会是教育惩戒规定的主体，应当承担起制定惩戒规则、执行惩戒任务、监督惩戒效果的责任。一个班级有一个班级的特征。只有联合学生、家长、教师制定能接受的、可推广的教育惩戒规则，才能被人信服，才能让家长放心——“教师不会逾越红线”，才能让教师放心——“不会被事后问责”，才能让学生心悦诚服，认为“该接受一定的惩戒”。

孙旭辉（临沂市五湖小学）：在教师实施惩戒措施前，一定要与家长及学生建立良好的信任基础，让学生及家长明白教师实施惩戒的目的。而教师也要根据学生犯错误的动机、年龄、性别、性格、心理承受能力等理性地进行适当的惩戒，切忌情绪化、惩戒过度。

徐林（济宁市第十五中学）：家长对教师实施教育惩戒有异议的，学校应当引导家长通过正当渠道，合理表达诉求；对威胁、侮辱、伤害教师的，学校和教育主管部门应当依法保护教师人身安全，维护教师合法权益，支持或者代表教师追究其法律责任。现如今，自媒体发达，面对不同层面的社会舆论，教师的合法权益该如何得到有效保障值得深入研究。